понедельник, 23 мая 2016 г.

Вошедшие в "Вавилон великий" Свидетели Иеговы или Попытка давления на государственные структуры Молдовы.


  Лицемерие деструктивного культа Свидетелей Иеговы - в очередной раз проявилось. На этот раз в Молдове.

 Сам культ постоянно провозглашает себя "единственной истинной религией на земле", а все другие религии (религиозные культы) классифицирует не иначе, как часть "Вавилона Великого - мировую державу ложной религии", которая наряду с коммерческой системой и политическими властями - это все вместе представляет "мир, которым управляет сейчас сатана (дьявол)". Конечно же, ничего общего с этим "миром сатаны" организация "истинных христиан" иметь ничего не должна... Но имеет, и имеет ОЧЕНЬ МНОГО и часто.

  Достаточно впомнить, как Общество Сторожевой Башни было почти 10 лет ассоциировано с ООН, правда, тайком от почти всех своих членов. Как только об этом стало известно (кстати, благодаря наводке экс-СИ, а также публикации в ежедневной газете "Гардиан" (Великобритания), тут же ОСБ быстренько прикрыло свою ассоциацию с ООН.

 Теперь они участвуют и в заседаниях для религиозных организаций при ОБСЕ (кстати, тоже политическая структура), используют ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), в котором явно стремятся продвинуть решения в защиту деструктивных культов и их интересов.

  Про коммерческую составляющую "некоммерческой организации" сейчас писать не буду - это вообще отдельная тема. Достаточно лишь вспомнить, как произошло в самом конце 1980-х годов отмена продажи "библейской литературы" (в России этой продажи в собраниях никогда не было, мы попросту её не застали, но те, кто приходил в организацию в конце 1980-х - самом начале 1990-х помнят журналы, на которых указана была цена, в том числе цена подписок). А произошла эта отмена продажи по собраниям по фиксированной стоимости (было так: возвещатели-СИ заказывали целыми собраниями у Общества Сторожевой Башни литературу, которая им была нужна, ну и оплата, соответственно шла от собраний за нее. По сути, возвещатели выкупали изначально литературу, которую потом распространяли и возвращали полностью или частично свои потраченные деньги. Всю основную прибыль всегда получало Общество Сторожевой Башни). В во второй половине 1980-х ОСБ проиграло, так называемое дело "Джимми Сваггарта", судебное решение, вынесенное в США, было таково, что при указании цены на публикациях - это стало считаться торговлей и вариантов только два: 1. Платите тогда налоги. 2. Убирайте цену и распространяйте за "пожертвования", как вы заявляете.

  Верхушка ОСБ в виде Руководящего Совета подумала и решила правительству показать фигу. Цену убрали, но стали в публикациях и письмах собранию активно промывать мозги на тему "пожертвований". Более того, возвещатели жертвовали часто дважды - один раз от себя (за стоимость литературы), а второй раз те деньги после распространения, которые раньше они оставляли себе, как возмещение расходов. Теперь же ЛЮБЫЕ такие деньги они были ОБЯЗАНЫ нести в пользу ОСБ и класть в специальные ящики.  ОСБ оказалось тогда не в накладе.

  Но проигрыш этого дела Джимми Сваггарта, где ОСБ объединялось даже в позиции с саентологами и кришнаитами (ни разу не "ложными религиями") - упорно скрывался, пока не пришла эпоха распространенности и общей доступности интернета. И вот тогда, в дело вступали уже старейшины-СИ. За проявленный интерес в конце 1990-х или начале 2000-х в собраниях СИ известны случаи "лишения общения" любопытных-СИ.

А это я к чему?

  Основная мысль этих примеров проста: политика обработки аудитории ВНЕ культа очень сильно отличается от политики обработки аудитории ВНУТРИ культа. Ну и двоемыслие: когда нам выгодно, мы говорим о своей "исключительности" и "истинности", обвиняя всех вокруг во лжи, а когда выгодно - говорим о том, что мы - такие же как и все, как другие религии и культы.

И вот вам свеженький пример из Молдовы.

«Свидетели Иеговы» пожалуются в дипмиссии, если примэрия Чадыр-Лунги не пересмотрит своего решения

17.05.2016

Представители религиозного культа «Свидетели Иеговы» Чадыр-Лунга направили в городскую примэрию предварительное заявление, в котором просят пересмотреть распоряжение от 23 марта 2016 года об аннулировании разрешения на строительство культового здания, датированного 26 января 2016 года.

  Свою просьбу «Свидетели Иеговы» аргументируют тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного по улице Танасогло,52. В январе 2016 года примэрией было выдано разрешение на строительство на этом участке культового здания, затем это решение было аннулировано.

  При этом другие культы, пишут заявители, на территории города беспрепятственно строят и используют культовые сооружения.

  Служители культа считают, что законных оснований на аннулирование решения нет, а публичные слушания, которые состоялись в примэрии по данному вопросу, «носили явно выраженный характер религиозной нетерпимости и дискриминации».

  «В соответствии со статьями 16, 27, 31 Конституции РМ, статьями 4,39 Закона РМ «О свободе совести, мысли и вероисповедания» каждый человек имеет право на свободу мысли, свободу совести и свободу вероисповедания», - говорится в заявлении.

  «Свидетели Иеговы» также утверждают, что публичные слушания не основаны на законе и не могут служить основанием для каких-либо решений, в частности для аннулирования разрешения на строительство.

  В заявлении сказано, что в случае, если в ближайшее время распоряжение об аннулировании разрешения на строительство не будет отменено, религиозный культ вынужден будет проинформировать о вышеизложенных обстоятельствах, представительства международных организаций в Республике Молдова, сообщает новостной портал Gagauzinfo.MD со ссылкой на официальный сайт населенного пункта.

  Напомним, что в марте в Чадыр-Лунгской примэрии прошли публичные слушания по проекту решения городского совета об изменении назначения объекта, расположенного по ул. Танасогло, 52, с жилого на культовое с целью размещения здесь религиозного культа «Свидетели Иеговы».

  Слушания были организованы в связи с тем, что примария города получила заявление, подписанное несколькими сотнями горожан, в котором было высказано требование запретить строительство данного объекта.

Ссылка на статью
_________________________

Вообще, потрясающее лицемерие чиновников деструктивного культа СИ:

  1. Они, как я написал выше, пытаются прикинуться "такими как все, которым можно" (при этом внутри культа они внушают иначе).

  2. Ссылка на Конституцию Республики Молдова "о свободе совести, МЫСЛИ и вероисповедания". Внутри-то культа СИ как раз нет свободы "совести, мысли, СЛОВ и вероисповедания", без опасности потерять социальные связи с друзьями и родными. Кроме того, там используется подавление свободы СОВЕСТИ, СЛОВА и любого ИНАКОМЫСЛИЯ, которое не находится в согласии с основными позициями Руководящего Совета Свидетелей Иеговы.

  3. Они пытаются УГРОЖАТЬ (или оказывать давление) на местные власти Молдовы: "В заявлении сказано, что в случае, если в ближайшее время распоряжение об аннулировании разрешения на строительство не будет отменено, религиозный культ вынужден будет проинформировать о вышеизложенных обстоятельствах, представительства международных организаций в Республике Молдова"

  Вопрос стоит очень просто: "Ребята, если вы (как СИ-чиновники) собираете кого-то там "информировать" в качестве "международных организаций", то С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ВЫ ЭТО ПИШЕТЕ в заявлении, да еще приводите это в связь с распоряжение властей об аннулировании? Это звучит как УГРОЗА или ШАНТАЖ. Другой цели я не вижу в этих строках.

  Все это лишний раз показывает, какими методами культ СИ ведет "теократическую войну", чтобы хоть как-то проводить свою дальнейшую экспансию или закрепиться в определенных территориях.

   Как я уже писал выше, в судах США часто эти трусы поджимают хвосты. Например, при начале дела Джимми Сваггарта, суд обязал ОСБ заплатить налоги. Они прекрасно понимали, что шутки с налоговой службой США это гиблый номер и... побежали платить. И только после этого (как заплатили) они побежали подавать апелляции и судиться о пересмотре первоначального решения. Все это тянулось не один год, а больше, в результате они все равно проиграли.

  Но вот в случае с местными властями Молдовы, они, похоже, пытаются на них надавить: мол, вдруг испугаются шумихи, скандала, или неких "международных организаций", а там, глядишь, и ГосДеп подтянется со своими ставленниками или протеже в Молдове.

  Вообще, в Молдове, как и на Украине (особенно в Западных областях Украины) - наиболее фанатичные СИ в силу низкого образования и менталитета. Они уперты, хитры, фанатичны, часто лицемерны (хотя и не все) и считают себя чуть не "Родиной" СИ-пропаганды для остальной Украины и России (и других стран СНГ). Так оно, в принципе, и есть, если исключить связи ранних СИ с культистами организации в Европе и США (которые поставляли им литературу и требовали отчетности о деятельности).

Свидетелям Иеговы советую из Нового Завета сравнить Титу 1 главу (цитирую):

"10 Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных,

11 каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.

12 Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые".

13 Свидетельство это справедливо".

  Надеюсь, что власти в других странах, которые будут читать этот пост - сделают свои собственные выводы в отношении методов действия культа Свидетелей Иеговы и их руководства.

четверг, 19 мая 2016 г.

От Иисуса: "Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они - слепые вожди слепых..." Оставить или нет Свидетелей Иеговы?


  Давайте рассмотрим ряд вопросов. Но, сначала, я скажу как в детском классическом фильме-сказке: "Я не волшебник - я только учусь!"

  Кстати, пару слов о "волшебниках", которых всячески демонизируют некоторые культы и религии (в том числе "волшебство" и "спиритизм" полностью пытаются осудить Свидетели Иеговы, вплоть до детских сказок и мультиков, игр с игрушками и прочими "еретически-демоническими" продуктами.

 Послушайте, СИ, а кто в библии "Главный Волшебник"? Неужто "сат-ан", "противник" бога?

  Нет, "Великий Волшебник" - это сам бог Яхве-Иегова.  Ибо он, почему-то, многократно убивая тысячами людей (в том числе ни в чем не повинных, могу привести примеры из библии), якобы, творил чудеса.

  А сколько реально убил "сат-ан" за все библейское повествование? Ну посчитайте-посчитайте. Только не надо сказок про то, что он "убил все человечество в лице а-дама. Этот миф будет разбит очень быстро. Более того, окажется, что по идеологии СИ - а-дам (ни разу не личное имя) даже САМ СЕБЯ убил, потому что у него, якобы, была "свобода выбора" от бога Яхве. Только вот тогда совсем непонятно, почему Иегова-справедливый и любящий устроил над ним и его женой судилище, причем, даже не дав им личные имена. Почитайте главу 3-ю и вы сможете это увидеть в книге Бытие.

  Так вот, почему-то то, что приписывается богу из библии, даже если это убийства различными извращенными способами (например, проваливание под землю живьем, сжигание огнем, превращение в соляной столб, утопление, применение бактериологического оружия (проказы) и прочих "любящих извращений" с точки зрения современных понятий) - считается оправданным и "любящим", а вот противодействие и спор с таким "божеством" - считается преступлением.

Но, давайте перейдем теперь к поставленному в заголовке вопросу.

 Итак, полная цитата от Иисуса из книги Нового Завета в Евангелии от Матфея 15 главы?

"1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: 

2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. 

3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? 

4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. 

5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, 

6  тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим. 

7  Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: 

8  приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; 

9  но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. 

10  И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте! 

11  не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека. 

12 Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились? 

13  Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; 

14  оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму".

____________________________

  Эти стихи про "лицемеров" из книги Матфея Свидетели Иеговы ВСЕГДА относят только к "ложным религиям" (не-Свидетелям Иеговы) и НИКОГДА не относят к своей религии или своим членам.


 А теперь мы можем поставить следующий вопрос: а нужно ли было "оставлять лицемеров (коими, по словам Иисуса, являлись религиозные вожди - в частности "фарисеи" (кстати, вполне уважаемые в народе, намного больше, чем новоявленные сектанты-христиане) или же не следовало их "оставлять в покое"?

  А теперь давайте подумаем - когда писались Евангелия? Они писались спустя десятилетия после смерти Иисуса. И что, "оставили их христиане" или продолжали идеологически бороться с ними?

  Сам принцип, который здесь показан, что "лицемерие" (независимо от религии, независимо от времени) должно быть показано и разоблачено. 

 Интересно, что исследователи считают, что как раз учение Иисуса было крайне близким к учению фарисеев, гораздо ближе, чем к учению аристократических саддукеев или других сект и учений в древнем Израиле.

  Конечно, вокруг Иисуса скапливались малообразованные люди, которые "внимали" тому, что, как им казалось, "просто и ясно" говорил Иисус, но ученикам внутри узкого круга своего учения (секты?) внушал и объяснял совсем другое.

  Так стоит ли "оставлять" Свидетелей Иеговы, а точнее, прежде всего, их руководителей-идеологов, лживые и опасные учения "в покое" или стоит все-таки показать, что это растение "не Отец...насадил", а лишь хитрые мошенники решили под видом "истины" проталкивать свое "сребролюбие" и чуждую многим политику?

  А были ли даже в библии ВСЕ "фарисеи" такими "лицемерами" или они тоже часто были на стороне справедливости?

Луки 13 глава:

"31  В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя".

  Что? НЕКОТОРЫЕ ИЗ ФАРИСЕЕВ пришли предупредить Иисуса о том, что его хочет убить Ирод?

Деяния 5 глава:

  "34  Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время..."

А дальше, вы, СИ, знаете что было. Кто их защищал? ФАРИСЕЙ?

Деяния 23 глава:

  "6 Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят".

 Что сказал "апостол Павел в синедрионе"? Еще раз повторите. Что он - ФАРИСЕЙ, СЫН ФАРИСЕЯ" и что за веру в воскресение мертвых его судят?

  Я мог бы продолжать и дальше, но вопрос в том, что было видно даже из Нового Завета - среди фарисеев, даже по мнению христиан были РАЗНЫЕ ЛЮДИ. И больше того, фарисеи "развратились властью" не сразу, а по прошествии времени. Когда Иисус проповедовал - они уже достигли определенного положения в обществе и во власти, а потому там наверху часто заседали лицемеры. То, что принес тогда сектант-Иисус, поначалу было некоей "борьбой за другое мышление", да, у древних людей оно было религиозно-мифологическим. 

  И эта борьба потом продолжалась долго. Но потом - все повторилось. Энтузиасты ушли, на их место пришли чиновники, любящие власть и влияние, ради собственной выгоды и наживы.

  Так происходит постоянно, в религиях, в политике, в других организациях подобного толка. Сначала начинают фанатики или энтузиасты, готовые жертвовать собой, потом приходят хитрые "управленцы". Хотя, организаторами (как в случае с культом Свидетелей Иеговы) могут сразу оказаться люди, которые имеют скрытые цели власти и наживы.

  Так стоит ли все рассматривать в свете "истинное-ложное" или приписывать всем членам религиозных групп плохие мотивы или навешивать "ярлыки"? Или, как видно из библии, стоит делать различия между отдельными людьми и той степенью фанатизма и следованию доктринам, которые они исповедуют в своих религиях?

 Подобно и стоит ли "оставлять" Свидетелей Иеговы (их руководителей и учения) в покое, или же стоит периодически и дальше показывать, что "слепые ведут слепых"?

  Я думаю, что на последний вопрос каждый ответит себе сам.

среда, 18 мая 2016 г.

Кем быть - атеистом или верующим? Отношение автора блога к вере в бога.


  Я хочу кое-что объяснить тем, кто ставит себе вопрос по-культистски (черное-белое, без промежуточных оттенков). Иногда люди хотят готовый прямой ответ на вопрос: "ты предлагаешь нам быть верующими или неверующими? Да или нет?"

  Более того, я знаю, что некоторые, кто читает мои блоги - считают, что раз я придерживаюсь атеистических взглядов - это их не устраивает, они хотят быть верующими.

  У меня же, более сложное представление о вере и о её пользе, необходимости, вреде или о чем-то с ней связанным. Я не хочу сейчас полностью объяснять свое понимание.

Я хочу лишь пояснить несколько моментов.

  1. Я не презираю верующих людей. Более того, я считаю, что вера часто способствовала выживанию человечества в целом и отдельных людей в частности. Другой вопрос, как этот механизм работает - реален ли он или несколько иллюзорен. Но он работал и работает при определенных обстоятельствах. Я это признаю для себя.

  2. Я разделяю верующих людей на фанатиков (неразумных) и на просто верующих. Верить можно очень по-разному. Более того, даже в культах (деструктивных) иногда есть здравые вещи (иначе кто бы туда вообще попал бы?), а это говорит о том, что я борюсь прежде всего с фанатизмом и его причиной. Причина фанатизма в культах - прежде всего в самой основе системы. Если в системе культа прописаны опасные скрытые методы и учения - то и сама система ОПАСНА. Если вы этого не понимаете - я не виноват. Умные поймут, а дураки будут расхлебывать то, что сеют.

  3. Когда я был еще ребенком, то в силу разных обстоятельств сталкивался с символами православия или культурными традициями, хотя я рос в атеистическом тогда государстве и в атеистической среде. Но вот вопрос: а мешало ли мне то, что я видел в символизме от православия? Никакие иконы (изображения) я не воспринимал как каких-то идолов. Ну изображена на иконе какая-то мать (или мадонна) с ребенком, ну и что? Ну изображены какие-то там ангелы и бородатый "бог" на облаках. Ну и что? Мне это не насаждало фобий, но и сильно верующим меня не делало. Просто это была вера (символы) некоторых других людей из моих родственников. Я же рос атеистом-агностиком.

  4. Когда-то, будучи юным, я посещал и другие заведения религиозного характера, в качестве экскурсий и ознакомления с чужой культурой. Мне, например, понравился костел (католический), он выглядел довольно привлекательно и внутри. Но стал ли я католиком? Нет.

  5. Мне интересны были и восточные религии. Я интересовался буддизмом, синтоизмом, конфуцианством и другими. Сделали ли они меня своим членом - нет. Но в них было тоже, что-то довольно интересное.

  6. Свидетели Иеговы оказались просто "новыми" тогда, со своим "коммерческим предложением". Основа их культа - социум, которому они научились придавать нужный имидж и некая идеологическая простота, которая не требует особых умственных усилий (как не сложно теперь мне это признать). Именно упрощенная и примитивная картина мира - и привлекает ряд людей вкупе с социальным поощрением (первоначальными похвалами новичков, повышенным интересом, легкостью вхождения "туда" и придания особенной "значимости" вступлению в культ).

  Потому мне не очень понятно - почему верующие во многом считают себя выше атеистов?

  Сегодня мне один какой-то, подозреваю, что СИ, написал, что атеисты "в духовном отношении даже хуже, чем демоны". Почему? Ах, ну да, ведь сказано в библии, что "демоны ВЕРУЮТ и трепещут", а атеисты - нет.

 Только он так и не ответил на мой вопрос: "Какой "высоконравственный" (реальный) поступок НЕ может совершить атеист, в отличие от верующего?"

На такие вопросы сложно отвечать - не так ли?

  Так вот - по моим наблюдениям, наиболее терпимыми к чужим взглядам часто являются атеисты или же агностики, потом идут слабо верующие (хотя все зависит от их разумности в вере), а уже дальше идут фанатики разных религий, которые обычно, чем больше верят или погружены в дела своей религии, тем больше нетерпимы. Про радикальные культы, типа Свидетелей Иеговы - я вообще молчу. 

  Так какое у меня в целом отношение к вере и верующим. Если вера проявляется без фанатизма, без нетерпимости и без радикальных взглядов - я вполне могу её понять, хотя сам я, могу не верить. Если же я сталкиваюсь с категоричным фанатизмом - я, конечно, буду достаточно твердо показывать, что фанатик - это фанатик, и ничего более.

  И последний момент: одно дело как-то относиться к отдельным верующим, а другое дело - как относиться к разным религиозным системам. Тут тоже - очень большая разница. И деструктивные культы, типа, Свидетелей Иеговы, саентологов или мунитов будут всегда в проигрыше.