Для того, чтобы понять, как работают "некоммерческие" организации в США, я предлагаю одну статью. Мне она показалась вполне подходящей, чтобы можно было понять суть. Также даю ссылку на источник.
____________________
"Некоммерческие организации в США
(Р.А. Подопригора, доцент ВШП «Адилет», к.ю.н.[кандидат юридических наук])
В последнее время все чаще и чаще в различных изданиях, можно встретить публикации посвященные деятельности сравнительно новых для казахстанского законодательства некоммерческих юридических лиц. В связи с этим, небезынтересно, посмотреть на некоторые вопросы, связанные с деятельностью подобных организаций в других странах, в частности, в США.
В социальной структуре США некоммерческие или неприбыльные (non-profit) организации занимают видное место. Один из авторитетнейших американских специалистов по неприбыльным организациям Брюс Хопкинс утверждает, что неприбыльные организации давно являются важной частью этой страны. Они представляют независимый или «добровольный» сектор американского общества, которое, кроме того, включает деловой (коммерческие организации) и правительственный секторы. Роберт Пэйтон, исполнительный директор Университетского Центра Филантропии в Индиане вторит ему: «В ряде случаев неприбыльные организации заменяют государственные органы, коммерческие организации или делают ту же работу, но гораздо лучше. Неприбыльные всегда впереди любого социального движения».
Система некоммерческих организаций очень сложна даже для американцев. К числу их относятся самые различные организации, некоторые - очень похожи на наши некоммерческие организации, другие могут выглядеть достаточно странно, в нашем представлении. В ряду неприбыльных находятся учебные заведения и госпитали, профессиональные спортивные лиги и ветеранские группы, профсоюзы и компании по продаже участков под захоронения, пенсионные и страховые фонды, кредитные союзы и адвокатские организации и т.д. Разнообразны и организационно-правовые формы, в которых может выступать конкретная организация: корпорация, траст, некорпоративная ассоциация и др. Существует множество понятий, которые имеют важное значение для правового статуса той или иной организации, например, некоммерческая организация и организация, не облагаемая налогами.
Неприбыльные организации имеют яркую социальную направленность и - в идеале - призваны помогать обществу в решении самых различных проблем, не зарабатывая на этом деньги для личного обогащения. Именно социальной полезностью объясняется выделение такого рода организаций в отдельную группу и соответствующий государственный подход к ним. Понятно, что государство должно быть заинтересовано в деятельности подобных организаций, которые, на добровольных началах, и во-многом, на бесплатной основе, помогают стране в решении как частных проблем ее граждан, так и глобальных общественных проблем. В связи с этим, государство создает для них более благоприятный режим деятельности. Одной из составных такого режима является освобождение неприбыльных организаций от налогообложения, либо льготное налогообложение. В секции 501 (с) Кодекса внутренних доходов (Налогового Кодекса - Р.П.) Конгресс определил 25 категорий организаций, которые освобождаются от налогов. Причем, статус некоммерческой организации не означает автоматическое освобождение от налогов. Некоторые некоммерческие организации могут и не признаваться освобожденными от налогов.
Статус неприбыльной очень привлекателен для американских организаций, и прежде всего, в связи с льготным налогообложением. Каждый год около 45 тысяч новых организаций попадают в списки Внутренней Службы Доходов (по нашему - Налоговой службы) и около 1.1 миллиона стоят в очереди за подтверждением (некоторые специалисты считают - за получением) статуса освобожденных от налогов. Организации становятся свободными от уплаты федерального подоходного налога. В то же время, они могут являться плательщиками налогов в штатах, а также уплачивать некоторые федеральные налоги, например по доходам от неуставной (несвязанной) деятельности.
Существует достаточно сложный механизм принятия решения об освобождении от уплаты налогов. Конгресс США определяет категории организаций, имеющих право на такое освобождение. Налоговая служба при соответствующем заявлении подтверждает (разрешает) освобождение, которое уже существует в силу акта Конгресса. Здесь можно увидеть очень характерную, для многих американских институтов, свободу выбора действий: организации не обязательно обращаться за подтверждением своего статуса, если ей не нужны специальные гарантии или большая уверенность в законности своей деятельности.
Многие неприбыльные организации по-прежнему выполняют действительно полезную работу для общества: помогают бедным, заботятся об окружающей природной среде, проводят медицинские исследования и освобождение их от налогов позволяет сдерживать цены, лечить неимущих, приобретать дорогостоящее оборудование для проведения различных исследований.
Но все большую обеспокоенность в американском обществе вызывают растущие злоупотребления, связанные со статусом некоммерческих и освобожденных от налогов организаций. Государственные органы, средства массовой информации, коммерческие организации, конгрессмены и рядовые американцы бьют тревогу, выражая мнение, что институт неприбыльных организаций изжил себя, это далеко не то, что задумывалось конгрессменами при выделении таких организаций. Прошлогодняя статья в одном из американских журналов сопровождалась вопросом: «Вы платите дядюшке Сэму, но почему тысячи американских корпораций не делают этого?». Основания для такой тревоги действительно имеются.
Многие неприбыльные организации по сути являются богатейшими корпорациями страны. Они обладают миллиардными активами. Одна из страховых компаний со статусом неприбыльной корпорации имеет активы, оцениваемые в 6,3 млрд.долларов и чистый доход в 338 млн.долларов ежегодно. Баланс Гарвардского университета может заставить покраснеть многие американские коммерческие корпорации.
Неприбыльные владеют земельными участками и недвижимостью, отелями и ресторанами, предприятиями и другими некоммерческими корпорациями.
Однако, несмотря на такое богатство, они далеко не всегда используют его на те цели, о которых они заявили, претендуя на соответствующий статус.
Исследования, проведенные американскими журналистами показали, например, что госпитали, имеющие статус неприбыльных оказывают на порядок меньше благотворительности, чем не имеющие такого статуса. Более того, ряд из неприбыльных госпиталей прямо отказывает в помощи нуждающимся людям, что запрещено законодательством в сфере здравоохранения.
Большой проблемой является занятие деятельностью не относящейся к неприбыльному статусу, или как бы мы сказали - неуставной. Подавляющее большинство неприбыльных имеет собственные предприятия, вкладывает деньги в рискованные операции, финансирует различного рода проекты и другие организации, которые порой не имеют ничего общего с их статусом. Тот же Гарвардский университет участвует в больших проектах, связанных с недвижимостью и продажей машин, вкладывает деньги в исследования и разработку месторождений нефти и газа. Один из госпиталей, который был лишен статуса неприбыльной организации, имел в своей собственности, наряду с дюжиной других предприятий, агентство по недвижимости и даже флот. Вместе с тем, они либо вообще не платят налогов по такой деятельности, либо платят мизерные суммы, несравнимые с объемом их деятельности. В 1994 году только 44.890 неприбыльных корпораций, менее, чем 5% всех освобожденных от налогов, заявили о подобного рода неуставной деятельности и заплатили всего 373.4 млн. долларов налогов.
Фактически неприбыльные корпорации занимаются коммерческой деятельностью и в большинстве случаев это не связано с их целями и задачами. Такой факт вызывает раздражение коммерческих организаций, которые заявляют о нечестных правилах игры и том, что их «некоммерческие» конкуренты занимаются той же деятельностью и вполне могут действовать без налоговых льгот. В ответ на подобные жалобы, Конгресс еще в 50-х годах установил налог на доходы, не относящиеся к уставной деятельности, который был подвергнут ожесточенной критике и действует неэффективно.
Следующий вопрос, который вызывает не совсем положительную реакцию по отношению к неприбыльным организациям, связан с различными выплатами управляющим, менеджерам, комиссионерам и другим лицам. Суммы - огромны. Национальная Футбольная Лига выплатила своему комиссионеру 2.5 млн. долларов за год и предоставила ему заем в размере 950.000 долларов. Гарвард заплатил одному из главных специалистов по инвестициям 2.9 млн. долларов жалования и других выплат (эта сумма составляет 12 годовых жалований Президента Гарварда). Университет Джорджа Вашингтона выделяет своему Президенту 2 млн. долларов на жилье, после заявления, который тот сделал о недостаточности прежних 1 млн. долларов. Не слишком ли это много для таких лиц и почему неприбыльные не тратят эти деньги на основные цели, спрашивают американцы. Руководители неприбыльных защищают выплаты, заявляя, что такие люди очень важны для организации, они, например, имеют дело с инвестициями и умело распоряжаются ими, что влияет на состояние всей организации и на те блага, которые она несет всему обществу. Так, реальная стоимость обучения в Гарварде составляет от 38.000 до 40.000 долларов в год. Студенты платят около 28.000 за обучение, жилье и питание, разница покрывается университетом. Мы вынуждены привлекать дополнительные средства и заниматься инвестированием, и нам необходимы специалисты по инвестированию, услуги которых оплачиваются очень высоко, говорят официальные лица Гарварда.
Тем не менее, подобные факты заставляют задуматься как обывателей, так и политиков. Так, в Конгрессе США периодически наблюдаются атаки на некоммерческие корпорации с требованиями подвергнуть их более тщательному государственному регулированию, разобраться с злоупотреблениями в этой сфере, в том числе, с сомнительными займами и огромными жалованиями. Но эти атаки не достигают желаемого результата. Одна из причин - опять деньги - теперь те, которые тратятся на лоббирование. Крупные неприбыльные организации имеют в своей структуре специальные комитеты политических акций, ведущие кампании по лоббированию. Подобные акции возглавляются элитными организациями страны, скажем, в сфере образования это Стэнфордский, Гарвардский, Йельский университеты, которые имеют своих выпускников и в Конгрессе. Нет ограничений в средствах, которые тратятся на лоббирование. Американская Ассоциация Банкиров потратила в 1994 году на эти цели 1.7 млн. долларов, а за четыре предыдущих года 4.8 млн. долларов. Одна из крупнейших национальных ассоциаций - Национальная Ассоциация Образования потратила на эти же цели 8.8 млн. долларов. Бывший конгрессмен Дж. Пикл заявил, что неприбыльные настолько могущественны и получают так много, что никто не может прикоснуться к ним политически.
Но ситуация меняется. В судах находятся дела связанные с рассмотрением дел о лишении корпораций статуса неприбыльных, налоговые органы проявляют интерес к ряду из них, имеются даже случаи возбуждения уголовных дел против руководителей ряда неприбыльных организаций. Насмехательство над государственным регулированием, жирное жалование для управляющих, уютное партнерство в бизнесе с коммерческими организациями - ничего этого, говорит демократ из Калифорнии Пит Старк, Конгресс не подразумевал, когда устанавливал исключения для неприбыльных корпораций в Налоговом Кодексе.
Безусловно, американские проблемы могут иметь интерес и для нашей страны и мы уже наблюдаем проявление этих проблем, конечно, не в таких размерах как в США: прикрытие предпринимательской деятельности формой некоммерческой организации, расходование денег на содержание аппарата и другие материальные блага для функционеров организации, использование статуса некоммерческой организации для избежания уплаты любых налогов, даже если действительно имеется объект налогообложения и т.д. С другой стороны, государственные органы очень часто относятся к некоммерческим организациям также как и к коммерческим, не стараясь вникнуть и увидеть принципиальные отличия в природе этих организаций, чему, к сожалению, способствует и отечественное законодательство. Остается открытым вопрос создания надежного правового механизма для деятельности некоммерческих организаций, так же как контроля за организациями и гражданами, пытающимися прикрыться благородными целями и обойти закон.
(При написании статьи использованы материалы журнала U.S. News)"
________________________
Кое-какие подробности насчет "некоммерческих" организаций Общества Сторожевой Башни - смотрите в серии статей: "Что нам известно об акционерах Общества Сторожевой Башни?"
ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
____________________
"Некоммерческие организации в США
(Р.А. Подопригора, доцент ВШП «Адилет», к.ю.н.[кандидат юридических наук])
В последнее время все чаще и чаще в различных изданиях, можно встретить публикации посвященные деятельности сравнительно новых для казахстанского законодательства некоммерческих юридических лиц. В связи с этим, небезынтересно, посмотреть на некоторые вопросы, связанные с деятельностью подобных организаций в других странах, в частности, в США.
В социальной структуре США некоммерческие или неприбыльные (non-profit) организации занимают видное место. Один из авторитетнейших американских специалистов по неприбыльным организациям Брюс Хопкинс утверждает, что неприбыльные организации давно являются важной частью этой страны. Они представляют независимый или «добровольный» сектор американского общества, которое, кроме того, включает деловой (коммерческие организации) и правительственный секторы. Роберт Пэйтон, исполнительный директор Университетского Центра Филантропии в Индиане вторит ему: «В ряде случаев неприбыльные организации заменяют государственные органы, коммерческие организации или делают ту же работу, но гораздо лучше. Неприбыльные всегда впереди любого социального движения».
Система некоммерческих организаций очень сложна даже для американцев. К числу их относятся самые различные организации, некоторые - очень похожи на наши некоммерческие организации, другие могут выглядеть достаточно странно, в нашем представлении. В ряду неприбыльных находятся учебные заведения и госпитали, профессиональные спортивные лиги и ветеранские группы, профсоюзы и компании по продаже участков под захоронения, пенсионные и страховые фонды, кредитные союзы и адвокатские организации и т.д. Разнообразны и организационно-правовые формы, в которых может выступать конкретная организация: корпорация, траст, некорпоративная ассоциация и др. Существует множество понятий, которые имеют важное значение для правового статуса той или иной организации, например, некоммерческая организация и организация, не облагаемая налогами.
Неприбыльные организации имеют яркую социальную направленность и - в идеале - призваны помогать обществу в решении самых различных проблем, не зарабатывая на этом деньги для личного обогащения. Именно социальной полезностью объясняется выделение такого рода организаций в отдельную группу и соответствующий государственный подход к ним. Понятно, что государство должно быть заинтересовано в деятельности подобных организаций, которые, на добровольных началах, и во-многом, на бесплатной основе, помогают стране в решении как частных проблем ее граждан, так и глобальных общественных проблем. В связи с этим, государство создает для них более благоприятный режим деятельности. Одной из составных такого режима является освобождение неприбыльных организаций от налогообложения, либо льготное налогообложение. В секции 501 (с) Кодекса внутренних доходов (Налогового Кодекса - Р.П.) Конгресс определил 25 категорий организаций, которые освобождаются от налогов. Причем, статус некоммерческой организации не означает автоматическое освобождение от налогов. Некоторые некоммерческие организации могут и не признаваться освобожденными от налогов.
Статус неприбыльной очень привлекателен для американских организаций, и прежде всего, в связи с льготным налогообложением. Каждый год около 45 тысяч новых организаций попадают в списки Внутренней Службы Доходов (по нашему - Налоговой службы) и около 1.1 миллиона стоят в очереди за подтверждением (некоторые специалисты считают - за получением) статуса освобожденных от налогов. Организации становятся свободными от уплаты федерального подоходного налога. В то же время, они могут являться плательщиками налогов в штатах, а также уплачивать некоторые федеральные налоги, например по доходам от неуставной (несвязанной) деятельности.
Существует достаточно сложный механизм принятия решения об освобождении от уплаты налогов. Конгресс США определяет категории организаций, имеющих право на такое освобождение. Налоговая служба при соответствующем заявлении подтверждает (разрешает) освобождение, которое уже существует в силу акта Конгресса. Здесь можно увидеть очень характерную, для многих американских институтов, свободу выбора действий: организации не обязательно обращаться за подтверждением своего статуса, если ей не нужны специальные гарантии или большая уверенность в законности своей деятельности.
Многие неприбыльные организации по-прежнему выполняют действительно полезную работу для общества: помогают бедным, заботятся об окружающей природной среде, проводят медицинские исследования и освобождение их от налогов позволяет сдерживать цены, лечить неимущих, приобретать дорогостоящее оборудование для проведения различных исследований.
Но все большую обеспокоенность в американском обществе вызывают растущие злоупотребления, связанные со статусом некоммерческих и освобожденных от налогов организаций. Государственные органы, средства массовой информации, коммерческие организации, конгрессмены и рядовые американцы бьют тревогу, выражая мнение, что институт неприбыльных организаций изжил себя, это далеко не то, что задумывалось конгрессменами при выделении таких организаций. Прошлогодняя статья в одном из американских журналов сопровождалась вопросом: «Вы платите дядюшке Сэму, но почему тысячи американских корпораций не делают этого?». Основания для такой тревоги действительно имеются.
Многие неприбыльные организации по сути являются богатейшими корпорациями страны. Они обладают миллиардными активами. Одна из страховых компаний со статусом неприбыльной корпорации имеет активы, оцениваемые в 6,3 млрд.долларов и чистый доход в 338 млн.долларов ежегодно. Баланс Гарвардского университета может заставить покраснеть многие американские коммерческие корпорации.
Неприбыльные владеют земельными участками и недвижимостью, отелями и ресторанами, предприятиями и другими некоммерческими корпорациями.
Однако, несмотря на такое богатство, они далеко не всегда используют его на те цели, о которых они заявили, претендуя на соответствующий статус.
Исследования, проведенные американскими журналистами показали, например, что госпитали, имеющие статус неприбыльных оказывают на порядок меньше благотворительности, чем не имеющие такого статуса. Более того, ряд из неприбыльных госпиталей прямо отказывает в помощи нуждающимся людям, что запрещено законодательством в сфере здравоохранения.
Большой проблемой является занятие деятельностью не относящейся к неприбыльному статусу, или как бы мы сказали - неуставной. Подавляющее большинство неприбыльных имеет собственные предприятия, вкладывает деньги в рискованные операции, финансирует различного рода проекты и другие организации, которые порой не имеют ничего общего с их статусом. Тот же Гарвардский университет участвует в больших проектах, связанных с недвижимостью и продажей машин, вкладывает деньги в исследования и разработку месторождений нефти и газа. Один из госпиталей, который был лишен статуса неприбыльной организации, имел в своей собственности, наряду с дюжиной других предприятий, агентство по недвижимости и даже флот. Вместе с тем, они либо вообще не платят налогов по такой деятельности, либо платят мизерные суммы, несравнимые с объемом их деятельности. В 1994 году только 44.890 неприбыльных корпораций, менее, чем 5% всех освобожденных от налогов, заявили о подобного рода неуставной деятельности и заплатили всего 373.4 млн. долларов налогов.
Фактически неприбыльные корпорации занимаются коммерческой деятельностью и в большинстве случаев это не связано с их целями и задачами. Такой факт вызывает раздражение коммерческих организаций, которые заявляют о нечестных правилах игры и том, что их «некоммерческие» конкуренты занимаются той же деятельностью и вполне могут действовать без налоговых льгот. В ответ на подобные жалобы, Конгресс еще в 50-х годах установил налог на доходы, не относящиеся к уставной деятельности, который был подвергнут ожесточенной критике и действует неэффективно.
Следующий вопрос, который вызывает не совсем положительную реакцию по отношению к неприбыльным организациям, связан с различными выплатами управляющим, менеджерам, комиссионерам и другим лицам. Суммы - огромны. Национальная Футбольная Лига выплатила своему комиссионеру 2.5 млн. долларов за год и предоставила ему заем в размере 950.000 долларов. Гарвард заплатил одному из главных специалистов по инвестициям 2.9 млн. долларов жалования и других выплат (эта сумма составляет 12 годовых жалований Президента Гарварда). Университет Джорджа Вашингтона выделяет своему Президенту 2 млн. долларов на жилье, после заявления, который тот сделал о недостаточности прежних 1 млн. долларов. Не слишком ли это много для таких лиц и почему неприбыльные не тратят эти деньги на основные цели, спрашивают американцы. Руководители неприбыльных защищают выплаты, заявляя, что такие люди очень важны для организации, они, например, имеют дело с инвестициями и умело распоряжаются ими, что влияет на состояние всей организации и на те блага, которые она несет всему обществу. Так, реальная стоимость обучения в Гарварде составляет от 38.000 до 40.000 долларов в год. Студенты платят около 28.000 за обучение, жилье и питание, разница покрывается университетом. Мы вынуждены привлекать дополнительные средства и заниматься инвестированием, и нам необходимы специалисты по инвестированию, услуги которых оплачиваются очень высоко, говорят официальные лица Гарварда.
Тем не менее, подобные факты заставляют задуматься как обывателей, так и политиков. Так, в Конгрессе США периодически наблюдаются атаки на некоммерческие корпорации с требованиями подвергнуть их более тщательному государственному регулированию, разобраться с злоупотреблениями в этой сфере, в том числе, с сомнительными займами и огромными жалованиями. Но эти атаки не достигают желаемого результата. Одна из причин - опять деньги - теперь те, которые тратятся на лоббирование. Крупные неприбыльные организации имеют в своей структуре специальные комитеты политических акций, ведущие кампании по лоббированию. Подобные акции возглавляются элитными организациями страны, скажем, в сфере образования это Стэнфордский, Гарвардский, Йельский университеты, которые имеют своих выпускников и в Конгрессе. Нет ограничений в средствах, которые тратятся на лоббирование. Американская Ассоциация Банкиров потратила в 1994 году на эти цели 1.7 млн. долларов, а за четыре предыдущих года 4.8 млн. долларов. Одна из крупнейших национальных ассоциаций - Национальная Ассоциация Образования потратила на эти же цели 8.8 млн. долларов. Бывший конгрессмен Дж. Пикл заявил, что неприбыльные настолько могущественны и получают так много, что никто не может прикоснуться к ним политически.
Но ситуация меняется. В судах находятся дела связанные с рассмотрением дел о лишении корпораций статуса неприбыльных, налоговые органы проявляют интерес к ряду из них, имеются даже случаи возбуждения уголовных дел против руководителей ряда неприбыльных организаций. Насмехательство над государственным регулированием, жирное жалование для управляющих, уютное партнерство в бизнесе с коммерческими организациями - ничего этого, говорит демократ из Калифорнии Пит Старк, Конгресс не подразумевал, когда устанавливал исключения для неприбыльных корпораций в Налоговом Кодексе.
Безусловно, американские проблемы могут иметь интерес и для нашей страны и мы уже наблюдаем проявление этих проблем, конечно, не в таких размерах как в США: прикрытие предпринимательской деятельности формой некоммерческой организации, расходование денег на содержание аппарата и другие материальные блага для функционеров организации, использование статуса некоммерческой организации для избежания уплаты любых налогов, даже если действительно имеется объект налогообложения и т.д. С другой стороны, государственные органы очень часто относятся к некоммерческим организациям также как и к коммерческим, не стараясь вникнуть и увидеть принципиальные отличия в природе этих организаций, чему, к сожалению, способствует и отечественное законодательство. Остается открытым вопрос создания надежного правового механизма для деятельности некоммерческих организаций, так же как контроля за организациями и гражданами, пытающимися прикрыться благородными целями и обойти закон.
(При написании статьи использованы материалы журнала U.S. News)"
________________________
Кое-какие подробности насчет "некоммерческих" организаций Общества Сторожевой Башни - смотрите в серии статей: "Что нам известно об акционерах Общества Сторожевой Башни?"
ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
